Amid heightened concerns over climate change worldwide, the Financial Services Agency (FSA), Japan’s financial watchdog, started discussions in September about requiring every listed company to disclose climate change-related information in its annual report. The move follows in the footsteps of the EU, the U.S. and other developed countries, and is aimed at attracting increasingly environmentally conscious investors from around the world.
WHAT DOES THE FSA HOPE TO ACHIEVE THROUGH THESE RULES?
The FSA aims to continue attracting global investors to Japan by creating a market that can compete with other internationally recognised trading platforms such as those in New York, London and Luxembourg, says Toshiyuki Sawai, partner at Oh-Ebashi LPC & Partners.
“To make it happen, companies must expand disclosure of climate-related information so that overseas institutional investors can easily make decisions which company to invest in. Disclosed information should be at the same levels in quantity and quality, and comparable in numbers and other parameters with other companies in developed countries,” Sawai notes.
“Institutional investors tend to focus on annual security reports. If Japan lags behind in climate-related disclosure in annual security reports, Japanese companies may find it difficult to convey information about their efforts to mitigate climate change to global institutional investors, and as a result, may lose potential investors,” he adds.
One of the biggest challenges when it comes to climate-related disclosures is too many standards are proposed by various entities across the world, and it’s hard to select the right one to calculate a company’s carbon footprint. But this problem is expected to be solved by the International Financial Reporting Standards Foundation’s (IFRS) new standards to be finalized by June 2022, which will be based on framework of UN’s Task Force on Climate-Related Financial Disclosures (TCFD), and embrace major existing and proposed regulations.
“Japanese companies have offered climate-related information in their own creative ways respectively. On one hand, this has facilitated each company to develop its own easy-to-understand and informative disclosure method fitting its business operations. On the other, comparison between companies is very difficult in this, particularly in the context of institutional investors’ assessment of an investee’s climate-related countermeasures to select to invest which company over which,” says Sawai, adding that the FSA aims to solve these issues by amending the applicable laws.
HOW IS THIS DIFFERENT FROM THE “COMPLY OR EXPLAIN” APPROACH OF THE CORPORATE GOVERNANCE CODE (CGC)?
The first edition of the Tokyo Stock Exchange’s CGC, released in 2015, introduced a “comply or explain” approach. The code was recently amended to prescribe the development of a basic policy and disclosure of initiatives on the company’s sustainability and enhancement of the quality and quantity of climate-related disclosures at prime market listed companies.
Sawai thinks the FSA rules are different. “Compulsory disclosure system is an infrastructure that provides compatible and reliable non-financial information to institutional investors. Imposing such disclosure to all listed companies sends a clear message of Japan’s commitment to the international investors’ community,” he notes.
The CGC works as soft law and comes with no penalty, and covers only the prime market -- the top tier of three markets on the Tokyo Stock Exchange -- for disclosure following TCFD recommendations, and does not offer any clear guidance on disclosure formats.
The FSA rules could “first of all encompass all listed companies. Secondly, credibility is much higher as it’s a hard law and a breach can lead to not only discredit among investors but also civil and criminal charges as well as other penalties by the government in case of omission, falsification and so on. And thirdly the information is described in a common format in annual security reports making comparison much easier,” he adds. “By the planned amendment, we can expect more positive effects on ESG investment flow into Japanese companies genuinely seeking eco-friendly ways from global institutional investors.”
HOW ARE LAWYERS ADVISING CLIENTS AT THIS STAGE?
Sawai says that as the TCFD framework is the foundation widely accepted across the world for climate change disclosure, on which various standards are created, it is important to align one’s efforts with it. “That said, one cannot achieve ideal climate-related disclosure overnight. Therefore, in practice, the efforts should be gradually refined through plan-do-check-action cycle time and time again, and the refinement process itself should be disclosed,” he notes.
“To provide useful advice to that end, lawyers need broad view and expertise in climate-related areas from how to organize inter-department initiatives to methods to spot opportunities and risks, and what efforts should be disclosed and how, among other things,” he adds.
The legislation will likely focus on internationally established sustainable disclosure frameworks, including the TCFD framework, for areas of disclosure, but it’s accompanied by legal risks against falsification and the like, unlike CGC, Sawai points out.
“Lawyers should enhance expertise for practical advice to decide on issues including items and extent to disclose and the way to describe them in annual security reports. Also, the legislation will inevitably force companies that have until now thought themselves nothing to do with climate change to face questions on what they can do,” he adds.
加速する日本の気候変動対策––金融庁が情報開示の義務化を検討
世界で気候変動に対する懸念が高まる中、日本金融業界の監視を担う金融庁は9月、すべての上場企業に毎年発行する有価証券報告書で気候変動関連の情報を開示するよう義務付けるための議論を開始した。欧州連合（EU）や米国など先進国の動きに倣うもので、環境意識が高まっている世界中の投資家を日本に呼び込むことが狙いだ。
金融庁は情報開示の義務化で何を目指しているのでしょうか
金融庁は、ESG投資を海外から呼び込むために、ニューヨークやロンドン、ルクセンブルクなどの国際的に評価されている市場と競争できる環境を整備することを目指していると、大江橋法律事務所のパ ートナーである澤井俊之弁護士は話す。
「そのためには、気候変動に関する情報の流通量を増加させ、海外の機関投資家にとって利用しやすい形式による開示をする必要があります。具体的には、企業ごとの比較可能性を担保できる形で、他の先進国に見劣りしない量と質の情報を開示させるという変化を目指していることになると思います」
「機関投資家は有価証券報告書を重視する傾向があるため、有報開示の義務化に乗り遅れた場合、日本企業から発信される気候変動に関する情報が投資家に届きづらくなり、その結果、潜在的な投資家を失うことが懸念されます」
気候関連の情報開示における最大の課題の1つは、世界中のさまざまな団体があまりにも多くの基準を提案しているため、企業による二酸化炭素排出量の算出に適した基準を選択するのが難しいことだ。だがこの問題は、国際会計基準（IFRS）の策定を担うIFRS財団が2022年6月までに最終化する新たな統一基準によって解決される見込みである。新基準は、国連の気候関連財務情報開示タスクフォース（TCFD）のフレームワークに基づくもので、主だった既存の規制と提案されている規制を包摂した内容となる。
「日本企業はこれまでも気候関連の情報を任意で開示し、各企業の創意工夫によって、分かりやすい充実した開示を行 ってきました。もっとも、これは機関投資家にとって投資先の気候変動対策を評価するにあたり、他の企業との間の比較が容易ではないという側面もあります」。金融庁はこれらの背景を踏まえて法令改正を進めているというのが澤井弁護士の見立てである。
CGCの「遵守、または説明を」のアプローチとどう違うのでしょうか
2015年、東京証券取引所（東証）は初めてコーポレートガバナンス・コード（企業統治指針＝CGC）を導入し、「遵守、または説明を」（comply or explain）のアプローチを採用した。最近改定されたCGCでは、「プライム市場」の上場企業に持続可能性に関する基本方針の策定と取り組みの開示、および気候関連の情報開示の質と量の向上を求めている。
澤井弁護士は、金融庁の規則はこれとは異なると考えている。「法定開示制度は、機関投資家に対して、比較可能性が担保され、かつ、信頼性の高い非財務情報を提供するためのインフラであり、全上場企業に対して開示を義務化することの国際的なメッセージ効果は大きいと思います」と澤井弁護士は述べる。
CGCはソフトローとして機能し、罰則規定がない。また、TCFDの提言に沿った情報開示の対象となるのは「プライム市場」（東証の市場再編で誕生する3市場のうち最上位市場）のみであり、開示のフォ ーマットについては明確な指針もない。
有価証券報告書における開示を義務付けることにより、「①全上場企業が対象となり、②ハードローであり、市場からの評価のみならず、不記載や虚偽記載に対して民事・刑事・行政による各制裁が用意されるため、信頼性が確保され、③投資家向けの媒体である有報で開示され、共通の開示フォーマットによる比較可能性が担保されることになります」と語る澤井弁護士。「これによって、真にサステナビリティ対応を行っている日本企業に対し、海外の機関投資家からESG投資マネーを呼び込む効果が期待されます」
現段階ではクライアントにどのようなアドバイスをしますか
温暖化関連のESG対応については、TCFD提言が気候変動開示の大本となる世界標準であるため、その開示項目に沿った取組みを進めることが重要だと澤井弁護士は述べる。「もっとも、開示は一朝一夕にできるものではなく、対象となる取組みについて、PDCA（Plan-Do-Check-Action）サイクルを回して徐々に高度化させ、そのプロセスを開示することが具体的対応となります」
「そのため、全社横断的な対応のための社内の体制整備、気候変動課題をリス クと機会の観点で洗い出すための方法と視点、何をどう開示するかという大枠などについて、適切なアドバイスを提供することが求められます」と澤井弁護士は話す。
ハ ードロー化が実現しても、開示の対象となる取組み自体は変わらないため、TCFD提言など国際的に確立した気候変動開示のフレームワークに沿って進めることになるのは現在と同様だと、澤井弁護士は見通しを述べる。
「何をどこまで有価証券報告書に開示するのかという問題を始め、具体的な開示内容までアドバイスが求められることになるため、弁護士側も専門性を高める必要があるでしょう。また、ハードロー化が進むことで、これまで気候変動とは無縁と考えていた企業なども何をどうすれば良いのかという問題意識を抱えることになると思います」
To contact the editorial team, please email ALBEditor@thomsonreuters.com.
