6 ASIAN LEGAL BUSINESS – JAPAN E-MAGAZINE OCTOBER 2023 FORUM A CAUTIOUS APPROACH 徐々に浸透か Generative AI has been all the rage in recent months, and lawyers have shown interest in seeing how it can help them work more efficiently. However, they are also cognizant of the risks that come with it. この数ヵ月、生成AIは話題の中心だったが、現時点でどれだけの実用性があ るのかはまだ不透明だ。弁護士は、この技術による業務効率化と共に、リス クについても考えている。 BY MARI IWATA QUESTION: Is your firm considering using generative AI to complete legal tasks and drive business outcomes? What kind of measures are you taking to address the risks associated with it? 質問 貴事務所は生成AIの業務への導入によって効率化等を目指しています か。また、生成AIを導入した場合のリスクについてはどう考えていらっし ゃいますか。 Tatsuro Oya, attorney, Ohe, Tanaka, Oya Law Office 大宅達郎、弁護士、大江・ 田中・大宅法律事務所 The essential duties of lawyers are to “persuade” others and to “look up” facts, precedents, academic theories, laws and regulations, and judicial precedents. Among these tasks, AI is very useful for the research of precedents, theories, and laws and regulations. Although we have not yet introduced AI across the office, some lawyers use ChatGPT for research. But they share the view that AI is useful on the early stages of research and conduct advanced research and analysis by other means (e.g., legal literature). That said, the experience and views of each case by lawyers are important in fact-finding and persuasion, therefore we do not consider the office-wide use of AI at the moment for such duties. This is due to the fact that the act of persuasion requires need not only rationality but also the counterparts’ understanding (empathy) while taking into consideration things such as their views and stances (relationship). Even with regards to fact-finding, I think that it is necessary to base research on primary resources and conduct it carefully rather than relying on AI. The facts of the cases we deal with are complex, so it is important to carefully check the primary materials (materials that can serve as evidence) while keeping up with the facts. Therefore, currently, the use of AI only reaches as far as early stages of the full process, which comprises of collecting information, fact-finding, analysis and persuasion. However, in the future, I think there will be room for the use of generated AI in the case of drafting standardised documents, so I would like to consider it as a tool to support operations when the time comes. 弁護士の本質的業務として、他者の 「説得」と、その準備としての事実や先 例、学説、法律、判例等の「調査」がありま す。このうち、先例や学説、法規範の調査 において、AIは大いに役立つと考えます。 当事務所では、所内全般ではAIを導入 していませんが、リサーチにおいてChat GPTを活用している弁護士はいます。た だ、彼らもAIによる調査は初期的な調査 として利用しており、更なる調査・分析は 他の手段(文献等)で行っています。 他方、事実調査や説得行為において は、弁護士の経験と判断が重要であるた め、現時点でAIの活用は考えていません。 なぜなら、説得行為は、相手方の認識や 立場(関係性)などを考慮しながら、「合 理的」であるだけでなく「納得(共感)」し てもらうことが大切であるからです。 事実調査についても、むしろ、AIに頼 らず一次資料に基づくファクトチェックを 慎重に行う必要があると考えています。我 々が対応する事案は、事実関係が複雑で すので、メリハリをつけながらも一次資料 (証拠となり得る資料)を丁寧に確認し ていくことが重要です。 それゆえ、現時点では、情報収集、事 実関係の確認、分析、説得という一連のプ ロセスのうち、前段での活用にとどまりま す。ただし、将来においては、特に類型的 な書面であれば、書面作成においても生 成AIの活用余地は出てくるとも考えてい るので、その際には業務をサポートするツ ールとして検討したいと思います。 Yoshiki Tsurumaki, partner, and Munetoshi Esaki, associate, King & Wood Mallesons Law Offices (Foreign Law Joint Enterprise) 弦巻充樹、パートナー、 江嵜宗利、アソシエイト、 King & Wood Mallesons 法律事務所・外国法共同 事業 We expect that AI will be used to improve operational efficiency, on the assumption